2007年11月02日
批判はあれど特定検診制度に期待する
H19年に施行された改正医療法では４疾病５事業について重点的に取り組む事が規定されました。４疾病とは①がん②心筋梗塞③脳卒中④糖尿病の事です。５事業とは①救急医療②災害時医療③へき地医療④周産期医療⑤小児医療の事です。
近年病気の死亡率では1位悪性新生物（がん）が30％、2位心筋梗塞15％、3位脳卒中13％の順位となっており４疾病のうち3つが死亡原因の上位3位までを占めています。
H17年における疾病数の上位を見ますと、1位高血圧性疾患780万9000人（前年比11％増）、2位糖尿病246万9000人（8％増)、悪性新生物（がん）142万3000人（11.1%増）、脳血管疾患136万5000人（0.6％減）となっています。
リンク
特に糖尿病は病気を強く疑われる人を含めると780万人、さらに否定できないという人まで含めると1600万人を超えると言われています。
40年前には3万しかいなかったといわれる糖尿病患者がここまで増大しています。糖尿病も重点4疾病のうちに数えられた理由だと思います。
糖尿病はその9割が2型糖尿病と言われ、要するに高カロリーの食べ物を大量摂取する食生活に起因します。いわゆる「食べ過ぎ、飲みすぎ」の生活習慣病です。
生活習慣病と言われるものは糖尿病のほかに、高脂血症、高血圧症などがあります。ドロドロした血液が血管を詰まらせやすくしたり、動脈硬化を引き起こして血管を破ったり、心筋梗塞や脳卒中を引き起こします。
昨年度の人間ドック協会の発表によると294万人の受診者のうち健常者だった人の割合は11.4％しかおらず過去最低だったとの事です。年々生活習慣病が増大しています。
クリックを
そこで糖尿病を焦点とする生活習慣病対策としてメタボリックシンドロームを減じようとした動きが来年4月から施行される特定健診の実施です。
特定健診については既に紹介しましたが、糖尿病に限らず、心筋梗塞や脳卒中への原因にもなっており、その対策を講じるのは当然だと思います。
リンク
メタボリックシンドロームについては、内臓脂肪のつきすぎが問題視され、腹囲の目安が提示されています。内臓脂肪の面積が100㎡を超えると様々な問題が生じるといわれ、その統計的平均値から肥満学会からは男が85cm以上、女が90cm以上というガイドラインが出されていますが、確かにその数値自身は根拠が怪しいような気がします。
高脂血症の有名な薬である三共製薬のメバロチンはこの薬だけで年間3000億円も売り上げた事もあります。特定健診制度は世界第2位の6兆円薬市場を更に拡大させるだけという見方もあるようです。
でも、現代の疾病及び死亡原因の多くがメタボに象徴される生活習慣病に起因する事は明らかではないかと思います。高脂血症だから、高血圧だから薬を飲むのではなく、健診によって問題をいち早くキャッチし、適切な指導を受けて食生活の改善に取り組む姿こそ予防医学の目指すものだと考えます。医食同源の言葉が示すように、薬ではなく食で健康を守る事が目指すべき方向性だと思います。
その意味で、特定健診で結果を提示するだけでは効果は少なく、健診によって発見された「警鐘」を健診指導や啓蒙によってどこまで是正されていけるのかが重要だと思います。その意味で今後の特定健診制度の実施状況と結果を注視したいと思っています。
- by shigeo at 22:45 in 10.経済NEWS・その他
コメント
日本は健康ブームです。マスコミも含めて健康ネタは非常に多く取り上げられ市場も活性化しています。
国民が健康に無関心な時期なら、敢えて国家が国民の健康のために新制度を実行するのに意味はあると思いますが、今回の特定健診制度は健康ブームという時流に乗っているだけだと思います。
なぜなら健康ブームの裏には不安感不全感があり、今回の特定健診は数値そのもののいい加減さも含めて、その不安感を助長させるものだと思うからです。そして不安感によって益々市場が喚起される構造ではないでしょうか？本来の健康な姿はその不安感・不全感をいかに取り除くかだと思いますので、そこに舵を切ることが統合者である国に求められているのではないでしょうか？
匿名希望さん、コメントありがとうございます。おっしゃるように健康ブームの裏に不安感・不全感があるのは確かだと思います。では国としてどのような方策があるのでしょうか？おそらく国に漠然と解決方法を期待しても、多くの人は可能性を見出せないのではないでしょうか？
怪しげなサプリメントを多量に摂取してしまったり、漢方薬の副作用が問題になったり、納豆の効用を捏造したテレビ番組に踊らされたり、多くの人たちが怪しげな健康方に踊らされて様々な問題が現実に発生しています。そして生活習慣病は年々増えるばかりです。
私は、だからこそ、まずは単純に自分の体の状態を知る事が漠然とした不安を解消する具体的な方法だと捉えています。問診による食生活の把握と血液検査と尿検査で大部分の問題の発見は可能です。原因さえ分かれば怪しげな漢方薬やサプリメントを飲まなくても、単純に暴飲暴食をやめ、高カロリー、高脂質の食を改善するだけでかなり糖尿病や高血圧などの疾病を未然に防ぐ事は可能です。
今回の特定健診制度は、病気に罹ってしまった後の医療そのものにしか目を向けてこなかった行政サイドの政策が、予防に、より目を向けた転換期ではないかと思っていますが、過大評価でしょうか？否定するのは簡単ですが、私は可能性に目を向けたいと思っています。
結果を提示するだけでは不安感を助長するだけなのはご指摘の通りなので、健診の効果を高める為には、指導こそが重要だと思っています。
問題事象がある場合には、根本的な原因構造を解明する事が必要です。
今回の特定健診制度がダメなのは、原因分析をしていない点です。そして、現象事象（メタボ）の警戒数値もいい加減です。確かに、沢山食べると脂肪という形で蓄積する。そんな事は、生物として当たり前です。食べ過ぎが元で肥満になるということは、誰でも分かっていますよ。
なぜ、「食べすぎ、飲みすぎ」をしてしまうのですか？不安とか不全とはどう繋がっているのですか？
そこが明らかにならないと、検査数値を根拠にした「指導」は、単なる医者のお説教にしかならず、メタボの当事者は従いませんよ。
一つ仮説を出しておきます。
不安やストレスがあった時、人は無意識にその解消策を求める。
食べるという行為は、唇、舌の触感、口腔の充足感により、不安を解消している。この唇、舌の感触は、母親のおっぱいを飲んでいた際の充足感の再現です。
不安の生起に対抗して、潜在的には、幼児期の充足に退行している。
この潜在意識の構造に対しては、観念位相にある検査数値は歯が立ちません。
「指導」がうまく行かないとは、そのような事です。
以上が、仮説です。
なお、最初のコメント者は、「特命」希望さんですよ。相手の名前は間違えないようにしましょう。
あ！ タイトルが間違っています。「検診」ではなく「健診」です。
正式には、「特定健診・特定保健指導」です。